一直以来，教材文本和教学参考的知识框架为学与教提供了基本遵循，其权威性毋庸置疑，这既是传统赋予的，也是制度赋予的。因此，教师对教材通常轻易不敢质疑，对文本解读往往也奉若圭臬。而贵池区池口小学语文教师徐琳不盲从教参，敢于质疑，积极求证，并得到人教社的认可与反馈。

　　徐琳在2021年4月22日的备课中发现，部编版教材配套的《语文三年级下册<教师教学用书>》关于《语文三年级下册》第十八课张继楼的诗《童年的水墨画》的教学建议中，对诗中“水葫芦”本义为多年生草本植物的解读提出疑义。

　　为此，她查阅大量资料，撰写了《“水葫芦”是一种植物，还是一种水鸟？》一文，并致信人教社，引经据典，旁征博引，提出此“水葫芦”本义应为一种水鸟的观点。

　　2021年4月30日，徐琳收到人教社教材部的回复：“意见收到，初步核实‘水葫芦’在这里解作水鸟更合适。接下来，我们将进一步向有关学科专家请教。”

　　2021年12月，在《语文三年级下册<教师教学用书>》第6次印刷的版本中，关于上述内容已更正为：“水葫芦”本义是指一种体形短而圆的水鸟。

　　至此，一场普通语文教师质疑教参解读的事件尘埃落定，一个误读了多年的词语释义就此得到勘误。

　　“尽信书不如无书”，学贵有疑，教贵存疑，再经典的著作也难免会有瑕疵。徐琳身为基层语文教师，敢质疑，善思考，凭着对语文教学的一腔热爱，专心行走于课堂，全情沉浸于课后，表现出一个语文教师良好的专业素养。